Heel vaak, economen en analisten spoor verliezen van de verschil tussen oorzaak en gevolg. Hun analysemethoden vandaag maatregel gebeurtenissen die neigen om gebeuren in concert (correlatie), maar juffrouw enigerlei redeneren over welke gebeurtenis leidt tot de andere (causaliteit). Het resultaat is een mistige analyse weinig voorspellende waarde hebben, maar kan altijd te zeggen "ik
Een belangrijk voorbeeld is de analyse van de inflatie, waar de mainstream pers is buitengewoon mistig in het hoofd, en waar de overheid analisten zijn maar al te graag steun voor de vaagheid te verstrekken. Het is gemakkelijk genoeg om punt vingers op een "bad guys" in het buitenland, die zijn veroorzaakt onze prijzen stijgen of onze munt te vallen, maar de realiteit is dat de schuld behoort thuis. De sleutel is het besef dat de inflatie is, eeuwig en altijd, veroorzaakt door overheidsmaatregelen. Individuele goederen en diensten kunnen stijgen of dalen in prijs, zonder enige inflatoire druk, maar als je de totale Amerikaanse prijspeil stijgt zien, kijk dan naar Washington DC voor de dader.
De inflatie is de daling van de waarde van de dollars (of een valuta), veroorzaakt door een toename van het aantal dollars achter hetzelfde aantal goederen. Met andere woorden, wanneer de overheid prints tot meer geld, elke dollar die je al hold is gedevalueerd door het simpele feit dat meer dollars zijn die er willen kopen in een wereld die op dat moment, heeft niet meer de werkelijke productie. Afdrukken meer geld maakt niet de hele wereld rijker. Hier volgt een experiment in een kleine "beschaving" - een klaslokaal, misschien.
Merk op hoe de prijzen stijgen als je 30 personen groeiende hoeveelheden geld aan de dezelfde paar chocoladerepen aankoop te geven. De situatie wordt duidelijk wanneer u mensen die bereid zijn tot het equivalent van 45 dollar betalen voor een candy bar, simpelweg omdat meer "geld" is gepompt in de klas te observeren.
Geen bedrag van een goede intentie kan het duidelijke gevolg van de uitbreiding van de geldhoeveelheid te wijzigen. Door de jaren heen is er binnen elke dergelijke inspanning heeft geleid tot economische ramp, ondanks de verschillende regering-liefhebbende economen die trachten de feiten te betwisten. De economische reputatie van sommige Latijns-Amerikaanse landen vloeit voort uit die in deze inflatoire val; in de VS, de Jimmy Carter recessie was duidelijk het resultaat van deze zelfde katastrofisch aanpak.
Wanneer hoor je over de dalende dollar consequent tegen vrijwel elke vreemde valuta, dat is een behoorlijk goede gok dat er iets mis met de manier waarop onze munt wordt beheerd. Dit geldt vooral als we bedenken dat meeste andere valuta's ter wereld ook het slachtoffer zijn van de inflatie. We moeten aannemen dat onze is zelfs meer watered-down dan de meeste wereld.
Dus waarom zijn we niet zien van de volledige impact van een dalende dollar? We hebben alleen gezien prijsstijgingen in een aantal te selecteren items. De reden is simpel: we bereikten een belangrijk keerpunt in de geschiedenis, waar de productie kosten zo snel vallen dat de prijzen van de meeste van de goederen die we kopen zijn sneller daalden dan de waarde van de dollar. China's kleding produceert, bijvoorbeeld, was zo goedkoop dat we niet eens de kleine effect dat de inflatie hebben op deze prijzen in acht te nemen. In feite zijn deze prijzen dalende zo snel dat landen als Mexico, Marokko, Turkije, en Madagaskar 'verliest arbeidsplaatsen "China. De economische argumenten in verband met deze kwestie zijn nog veel te diep om hier te pakken, (en niet de focus van dit verhaal), maar het idee is dat de Chinese productie zal het effect van de bredere inflatie tegen te gaan in vele categorieën. Alles - van kleding tot apparaten tot elektronica op speelgoed op batterijen - is zien neerwaartse druk op prijsstelling wijten aan goedkoper overzeese productie. Toch een paar soorten items niet in de positie te vallen in het nieuwe geglobaliseerde economie. Onder hen zijn een aantal verpakte levensmiddelen, boeken, onroerend goed, olie en metalen.
Verpakte levensmiddelen en boeken, natuurlijk, zijn bescheiden stijgen, en kan een goede indicatie wat de werkelijke inflatie is te geven. Deze items zijn niet zo sterk beïnvloed door gebeurtenissen in de wereld, en kan een duidelijker beeld van wat het niveau is onze prijs te doen geven. Hoewel dit ook mag lijken als een zwakke (en oncontroleerbare) methode voor het meten van de inflatie, zou ik zeggen dat het beter is dan wat we krijgen van de overheid CPI-index. Dit geeft ons een reeks van de prijzen enorm beïnvloed door de overheid subsidies, handelsbeperkingen, en keuzes over welke items te tellen en die te vermijden. In feite is de CPI is een politiek-index, het vertelt ons weinig of niets. Oil-en in zekere mate, metalen-zijn een ander verhaal. Vandaag de dag, wanneer we zien de olieprijzen stijgen, kan er een aantal oorzaken, maar de inflatie is zeker een grote bijdrage levert. stijgende vraag China's voor ruwe materialen zoals olie en staal is die een effect op prijzen voor de meeste van deze goederen, natuurlijk. Maar zonder de toegevoegde inflatoire druk, er is geen twijfel dat de prijzen zien we nog steeds lager. Verder, commodity-gedreven prijsverhogingen, zoals die veroorzaakt door de olie-component in de leveringskosten voor alle vervaardigde stukken, moet worden onderscheiden van de fundamentele definitie van inflatie.
Dit alles maakt het sorteren van de precieze oorzaak is voor een bepaalde koersbeweging moeilijk. Inderdaad, in een vrije economie, dus veel krachten elkaar dat er geen centrale planner zou kunnen beginnen om alle nodige informatie doorgronden om adequaat beheren van een economie. Evenmin kon een analist duidelijk zien waar de echte inflatie is serieus te nemen, en waar problemen zijn alleen normale vraag en aanbod op. Uiteindelijk, de beste maatstaf van de reële inflatie is de overheidsuitgaven. Is de overheid geld alsof het uit te gaan van stijl? Het is redelijk om te veronderstellen dat het land pompt geld in de economie.
De impact van deze activiteit op de prijzen is niet onmiddellijk, en informatie over wat overheden doen is onvolmaakt in het beste geval, dat is waarom er zo veel controverse en verwarring over de oorzaak en het effect van dit beleid. Maar in het einde, wanneer we waar het geld is rond als een gek voorbij is, mogen we aannemen inflatie zal uiteindelijk neemt opnieuw ingedrukt. Waar geld niet wordt passed out zoals gratis monsters, vinden we economieën waarschijnlijk stabiel zijn in de komende jaren. Ondertussen is de inflatie lijkwaden het grootste verhaal in decennia: de prijzen op vervaardigde goederen vallen in een ongekend tempo.
Dit leidt ons tot een nieuwe evaluatie van de wijsheid van beleggen in makers van de gefabriceerde goederen, die operaties te handhaven in de ontwikkelde landen, of zelfs eerder stadium de ontwikkeling van landen, zoals Mexico. Maar het grote verhaal is dat kost wereldwijd daalt, niet stijgt, zoals de olie-angst menigte zou ons doen geloven. Leven, op haar kernactiviteiten, goedkoper krijgen, niet duurder. Olie en metalen mogen worden stapsgewijs duurder als gevolg van een grotere vraag, maar dit zal waarschijnlijk alleen maar leiden tot prikkels voor marginale producenten om dieper te graven en terug te vorderen meer van deze middelen.
Aan het eind, die gevallen evenwicht zich uit. Onroerend goed kan zolang stijgen als de rente relatief laag blijven, maar op een bepaald moment, zal deze trend komt tot een abrupt halt toe te roepen, zoals zij dat altijd doet. Toch, als het leven van de noodzakelijkheden goedkoper krijgen, kan meer geld beschikbaar voor luxe of de investeringen, afhankelijk van de individuele status. Dit, natuurlijk, ervan uitgaat dat het ene item krijgen duurdere - regeringen - niet zuigen alle beschikbare middelen. In eigen land, op een moment dat we allemaal zouden moeten verlaten voelen rijke, bevinden we ons opgezadeld met een steeds toenemende kosten van financiering van de Leviathan in plaats. Ik vind het moeilijk om niet weer zeggen dat de huidige regering is toegenomen uitgaven door meer dan enig ander in de geschiedenis van onze natie, ondanks alle retoriek over de vermindering van de druk op de belastingbetaler. Het is eerlijk om te zeggen dat dit trend is enigszins universeel. Regeringen over de hele wereld een steeds grotere lasten (belastingen, regulering, inbraak) op de samenleving. Als deze trend mag blijven, zullen alle de grote voordelen van de nieuwe wereldwijde groei worden verkwist.
Lest we tegenkomen als louter pessimistische, laat me toe te voegen een positieve noot. Volgens Beer, chef-econoom Stearns 'David Malpass in de laatste maandag Wall Street Journal spaargelden van huishoudens in de Verenigde Staten is in feite groeit heel goed, ondanks al het nieuws voor het tegendeel. Hij stelt vast dat dit mechanisme voor de meting van de spaarquote van de Amerikaanse consumenten is onjuist (ga figuur!), En dat onze metingen ook "geen onderscheid tussen de aankopen voor onmiddellijke consumptie en aankopen met blijvende waarde te maken," vanwege persoonlijke onderwijs of corporate R & D-uitgaven als "consumptie" items die eerder moet worden behandeld als een investeringen in de toekomst. Met andere woorden, kan de dingen niet zo slecht in de Amerikaanse economie zoals sommigen te schilderen.
Ondanks deze oorzaak voor beperkte optimisme, we nog steeds voorstander van dat beleggers een eerlijk bedrag van hun activa in posities waar zij kunnen profiteren van een zwakkere dollar. Dit is een trend die we zien verdergaat. Als we zien de hogere inflatie even thuis, en een dalende dollar in het buitenland, we zouden gelukkiger bedrijf buitenlandse effecten.
We hebben gezien opkomende markten dalen hard dit kwartaal, ondanks sterke resultaten tussen de bedrijven, en weinig tekenen van verzwakking van de economieën. Kon angst en onzekerheid onder beleggers nemen haar tol onrechtvaardig? Of zijn deze aandelen gewoon vallen als rente in de VS stijgen?
Natuurlijk, zoals altijd, pleiten wij vasthouden aan landen waar het risico van onteigening is laag. Venezuela, China en Zimbabwe zijn uit. Maar er zijn veel andere landen met veelbelovende groei en relatief betrouwbare regeringen - Ierland, Zwitserland en Nieuw-Zeeland zijn een paar die te binnen schieten, maar niet te spreken IJsland, Botswana, en zelfs Colombia. Geen van deze zijn zuiver of perfect, maar elke biedt redelijke kansen en eerlijke niveaus van risico.
Laat je niet tijdelijke stippen op de wereldmarkt te ontmoedigen je. De recente daling in de opkomende markten is een inkoopgroep kans. Zoek grote ondernemingen in landen met respect voor de rechtsstaat, en kopen. Dit is een cruciaal moment in de geschiedenis, en degenen die negeren zal worden overgelaten aan de zijlijn.
No comments:
Post a Comment